復臨信徒和宗教自由走向博覽會



1893年，在美國伊利諾伊州芝加哥市舉辦的世界博覽會，是為了紀念克裏斯托弗.哥倫布到達美洲400周年。在世界博覽會之前的幾十年裏，在美國有一場大型的星期日法案運動。在19世紀，星期日法案非常流行，法院公然依賴基督教來證明立法的正當性。
在美國的多個州，星期日法案被用作為偏執的宗教工具。守安息日的人會因為在星期天在自己的產業上勞作而遭到起訴，而犯同樣行為的守星期日的人根本不會被起訴。
隨著星期日的流行，出現這樣的問題也就不足為奇了：世博會上周日的狀況如何呢?世博會的建設是一項浩大的工程，需要大量的資金。隨著博覽會越來越近，董事會需要更多的資金來按時完成，他們向美國國會請願。1892年末，國會批准為世博會提供資金，條件是周日閉館。

固有問題

為了確保這一結果，星期日運動被很好的組織起來，當這項規定通過時，它似乎讓大多數人都措手不及。1893年1月10日至13日，國會舉行了聽證會，以決定是否應該取消周日關門的規定。
那些支持周日關閉世博會的人之所以這樣做，是因為他們設想了一種特殊類型的國家共同體，其政治身份與宗教信仰密不可分。這與聖經和預言之靈所教導的是背道而馳的。
耶穌回答說，“我的國不屬這世界；我的國若屬這世界，我的臣僕必要爭戰……只是我的國不屬這世界。”（約 18:36）“建立基督的國，不靠法院、議會或立法機構的決定，不靠世上偉人的贊助，乃靠聖靈在人心裏培植基督的性格。”懷愛倫提到。
許多人都認識到立法機構基於宗教原因而規定博覽會在周日關閉的固有問題。他們當中有基督複臨安息日會的牧師、編輯和教育家阿隆佐.T.瓊斯。
當國會表示願意重新考慮該條款的條件時，瓊斯出現在國會來作證。他批評周日閉會是基於國會對聖經的解讀，並把這種解讀強加給了國家，犧牲了非多數群體的利益。這違反了美國憲法。
這不是他第一次在國會上就星期日法案問題作證。1888年，一項全國性的周日休息法正在國會的一個委員會面前等待他的證詞。在那裏，他沒有依靠憲法的論據來支持宗教自由，而是依靠《聖經》的論據。
瓊斯認為，基督在《馬太福音》第22章21節的訓誡——“該撒的物當歸給該撒；上帝的物當歸給上帝。”——確立了公民政府不可違背的嚴格規定。他認為，通過這一聲明，國民政府對生活的某些領域有管轄權，就像宗教對生活的其他領域有管轄權一樣。然而，這兩個領域絕不重疊。國民政府不得以任何方式為宗教條例立法。瓊斯劃清了公民國家可以管制和不能管制的界限，他主張說:“在我們對上帝的義務相關的事情上，個人有權按照自己的良心來侍奉上帝，而與社會沒有任何關係。”2

根據瓊斯的理論，國民政府可以制定法律，規範個人與其他個體之間的關係。瓊斯引用了十誡的結構來支持他的論點。前四條誡命是關於人與上帝的關係。相反，後六誡是關於人與人之間的交往的。瓊斯認為，如果政府希望規範的行為在最後六誡之內，那麼立法是合適的。然而，如果這項立法類似於前四條誡命中的任何一條，那麼它就是不合法的，一個國民政府不能通過這樣的法律。
瓊斯隨後提出的論點可能只來自於基督複臨安息日會對啟示錄13章的理解。他指出，早期基督教受到羅馬的迫害，最終兩者聯合起來，造成了災難性的影響，而教皇權得到了發展。他警告說，如果國會通過一項星期日法案，就會步其後塵，建立類似的權力。

何苦費心？

作為一名盼望耶穌快快再來的複臨信徒，為什麼瓊斯在1888年和1893年費心於在國會作證呢?在瓊斯1888年作證詞的前幾天，懷愛倫在《評閱宣報》上寫道: 多年以來，我們已經注意到星期日的律法要在本國執行，而今這種運動已面臨著我們了。我們問道：本會的人肯在這件事上盡到自己的本份嗎？……我們現在尤其要向上帝求恩典和能力賜給他的子民。上帝還在;我們不相信他要限制我們自由的時刻已經完全到來。”
聖經、預言之靈和早期基督複臨安息日會的經驗說明，宣導宗教自由的機會可能出現在意想不到的領域。但我們可以為此做好準備和裝備好，並且盡可能長時間地宣導宗教自由是預言中的責任。
阿麥.謝帕德.拉塔薩拉是一名律師，她和她的家人住在密西根。