ALLAN R. HANDYSIDES 和 PETER N. LANDLESS

　　我注意到我所谓的“素食”朋友中，“鱼素者”越来越多 ，甚至有一位自称是吃纯素的，但却每周吃两次鱼肉。对此你有哪些建议？究竟应不应该吃鱼？

　　素食中并不包括“肉”食。有些人争论说，在十九世纪末，英文的“flesh”（中文翻译是“肉”）并不包括鱼；即使是在今天，还有很多认为自己是素食者的人也吃鱼。我们的主耶稣在祂变化为荣耀的身体之后还吃过鱼，并让门徒们吃鱼，因此人们自然而然会认为，在本质上鱼是有益的食品。

　　就连怀爱伦在某个自称没有食用任何“肉食”的时期也吃鱼肉。这就导致某些研究人员认为怀爱伦并没有把鱼划分为“肉食”的范畴，因为肉食往往意味着红肉。然而，怀爱伦的确警告过要小心食用来自污水当中的鱼。

　　如今的水污染已经比怀爱伦时期严重的多，水中的汞、镉、多氯联苯以及二氧芑的含量都已经比当年多出了很多倍，我们无法心安理得地推荐大家将鱼当作家常便饭。当然，我们承认在某些地区的水并未受到污染，也有一些证据表明食用鱼肉会有某些益处。

　　有几项研究表明，每周食用二到三次鱼肉能降低致命性心脏病百分之二十一的风险，冠心病死亡率降低百分之三十八，中风降低百分之三十一。1 这些研究的对象乃是一些正处在患心脏疾病风险的人，而且没有确定性的，大规模的对欧米茄-3脂肪酸对于一般人群的保护作用进行随机临床试验。2

　　素食者可以从某些食用油中摄取欧米茄-3脂肪酸，例如菜籽、大豆、橄榄、亚麻籽以及牛油果和核桃。

　　源自植物的欧米茄-3（或者称为亚麻酸〔略作ALA〕）与深海鱼欧米茄-3（十二碳五烯酸〔略作EPA〕以及二十二碳六烯酸〔略作DHA〕）是有所不同的。研究人员对深海鱼欧米茄进行的研究，比起对植物欧米茄-3进行的研究更加全面，结果，其所得的数据反而不及植物欧米茄-3那么充足。

　　“第二次复临信徒健康研究”预料会更详细地以数据显示不同类的素食在健康方面的分别。这次研究的初步数据，在统计学上还不足以提出可靠的建议。有一点是毋庸置疑的，肉食者与各类素食者之间存在着很大的差别，这些素食者包括食用鱼肉的素食者。论到纯素食者、基本素食者（使用乳类和蛋类）以及鱼素食者（只吃鱼肉，其它肉类都不吃）之间的区别，因为还没有足够的跟进时间，我们仍无法从数据中下定论。就目前的数据来看，在各类死亡率中，乳蛋素食者比率较低。对于心血管胆固醇值以及体重值来讲，纯素食者占有优势。鱼素食者，虽然要比食肉人群要好一些，然而却落后于其它两种素食者（纯素食以及乳蛋素食者）。

　　或许我们能通过鱼油胶囊中所含的深海鱼油欧米茄-3中获得某些益处，从而可以避免食用某些污染物质，例如汞。《消费者报导》3 团队在他们所检测的大约十六种鱼油中，并没有检测出大量的汞，多氯联苯，以及二氧芑。3

　　然而，真正的问题是食用鱼油胶囊──甚至是食用鱼肉──是否对于均衡的素食能增添哪些益处呢。未来几年我们都未能获得最终的准确答案，但是到目前为止，这个问题的答案似乎是否定的。

　　1 Ka He, Yiqing Song, Martha L. Daviglus, Kiang Liu, Linda Van Horn, Alan R. Dyer, and Philip Greenland, “Accumulated Evidence on Fish Consumption and Coronary Heart Disease Mortality: A Meta-Analysis of Cohort Studies,”Circulation 109 (2004): 2704-2711.
　　2 JoAnn E. Manson, Shari S. Bassuk, “Marine Omega-3 Fatty Acids and Cardiovascular Disease.”
　　3 “Omega 3 Oil: Fish or Pills,”Consumer Reports 68, no. 7 (2003): 30-32; The Female Patient 36, no. 11 (November 2011): 12.