ALLAN R. HANDYSIDES 和 PETER N. LANDLESS

　　我注意到我所謂的“素食”朋友中，“魚素者”越來越多 ，甚至有一位自稱是吃純素的，但卻每週吃兩次魚肉。對此你有哪些建議？究竟應不應該吃魚？

　　素食中並不包括“肉”食。有些人爭論說，在十九世紀末，英文的“flesh”（中文翻譯是“肉”）並不包括魚；即使是在今天，還有很多認為自己是素食者的人也吃魚。我們的主耶穌在祂變化為榮耀的身體之後還吃過魚，並讓門徒們吃魚，因此人們自然而然會認為，在本質上魚是有益的食品。

　　就連懷愛倫在某個自稱沒有食用任何“肉食”的時期也吃魚肉。這就導致某些研究人員認為懷愛倫並沒有把魚劃分為“肉食”的範疇，因為肉食往往意味著紅肉。然而，懷愛倫的確警告過要小心食用來自污水當中的魚。

　　如今的水污染已經比懷愛倫時期嚴重的多，水中的汞、鎘、多氯聯苯以及二氧芑的含量都已經比當年多出了很多倍，我們無法心安理得地推薦大家將魚當作家常便飯。當然，我們承認在某些地區的水並未受到污染，也有一些證據表明食用魚肉會有某些益處。

　　有幾項研究表明，每週食用二到三次魚肉能降低致命性心臟病百分之二十一的風險，冠心病死亡率降低百分之三十八，中風降低百分之三十一。1 這些研究的對象乃是一些正處在患心臟疾病風險的人，而且沒有確定性的，大規模的對歐米茄-3脂肪酸對於一般人群的保護作用進行隨機臨床試驗。2

　　素食者可以從某些食用油中攝取歐米茄-3脂肪酸，例如菜籽、大豆、橄欖、亞麻籽以及牛油果和核桃。

　　源自植物的歐米茄-3（或者稱為亞麻酸〔略作ALA〕）與深海魚歐米茄-3（十二碳五烯酸〔略作EPA〕以及二十二碳六烯酸〔略作DHA〕）是有所不同的。研究人員對深海魚歐米茄進行的研究，比起對植物歐米茄-3進行的研究更加全面，結果，其所得的數據反而不及植物歐米茄-3那麼充足。

　　“第二次復臨信徒健康研究”預料會更詳細地以數據顯示不同類的素食在健康方面的分別。這次研究的初步數據，在統計學上還不足以提出可靠的建議。有一點是毋庸置疑的，肉食者與各類素食者之間存在著很大的差別，這些素食者包括食用魚肉的素食者。論到純素食者、基本素食者（使用乳類和蛋類）以及魚素食者（只吃魚肉，其他肉類都不吃）之間的區別，因為還沒有足夠的跟進時間，我們仍無法從數據中下定論。就目前的數據來看，在各類死亡率中，乳蛋素食者比率較低。對於心血管膽固醇值以及體重值來講，純素食者佔有優勢。魚素食者，雖然要比食肉人群要好一些，然而卻落後於其他兩種素食者（純素食以及乳蛋素食者）。

　　或許我們能通過魚油膠囊中所含的深海魚油歐米茄-3中獲得某些益處，從而可以避免食用某些污染物質，例如汞。《消費者報導》3 團隊在他們所檢測的大約十六種魚油中，並沒有檢測出大量的汞，多氯聯苯，以及二氧芑。3

　　然而，真正的問題是食用魚油膠囊──甚至是食用魚肉──是否對於均衡的素食能增添哪些益處呢。未來幾年我們都未能獲得最終的準確答案，但是到目前為止，這個問題的答案似乎是否定的。

　　1 Ka He, Yiqing Song, Martha L. Daviglus, Kiang Liu, Linda Van Horn, Alan R. Dyer, and Philip Greenland, “Accumulated Evidence on Fish Consumption and Coronary Heart Disease Mortality: A Meta-Analysis of Cohort Studies,”Circulation 109 (2004): 2704-2711.
　　2 JoAnn E. Manson, Shari S. Bassuk, “Marine Omega-3 Fatty Acids and Cardiovascular Disease.”
　　3 “Omega 3 Oil: Fish or Pills,”Consumer Reports 68, no. 7 (2003): 30-32; The Female Patient 36, no. 11 (November 2011): 12.