Angel Manuel Rodríguez

　　一些复临信徒科学家和神学家不再相信上帝是在字面意思的六日中创造了万物，这是真的吗？

　　简短的答案是，“是的，确实如此。”在你的信中，你还问及为什么会有此事。我不能深入每一个细节，但我会给你一些隐藏在他们的观点背后的主要理由。我要解释一下，拥抱进化型模式的复临信徒神学家非常少。我怀疑科学家们也是一样。在神学家中，基本的问题关系到解释圣经的适当的方法论。他们对创世记1-11章的解读是建立在一种对启示和灵感的独特理解上的。

　　1. 启示与灵感：复临信徒相信，圣经乃是它自己的解释者。这是建立在一种确信上的，即那位终极作者乃是上帝；既然有一位作者，那么在圣经的信息中就有一种基本的统一；一段经文要在它的字面意义上被解释，除非上下文指向了一个不同的方向。那些在教会中提倡一些进化论形式的人已经拒绝了或者是质疑了这些原则中的大部分。在启示和灵感的领域里，他们过分强调思想——灵感，即上帝仅仅向先知们揭示思想和观念。这种观念，走到一个极端，限制了圣经的权威。关于创世记1章和2章，这就意味着——对他们而言——上帝没有向圣经的作者揭示他是如何创造的。对他们来说，问题在于，上帝向先知所揭示的观念或思想是什么？他们回答说：上帝所揭示的就是他乃创造主。他们说，因为上下文并没有详细说明他是如何创造的，所以，对于这个问题，答案可能是进化演变。他们不允许圣经解释它本身，如果这样解释的话将意味着上帝是造物主，因为他在六日内创造了一切，他们武断地下结论说，它没有回答如何的问题。有人甚至能够提出，他们最初接受进化是作为一个概念，之后，重新解释经文，使之适合于他们先前所下的结论。

　　2. 假设被带进了经文：那些神学家使用非圣经的素材来确定圣经经文的意义。他们辩论说，圣经的创造叙述不应该按照字面的意思解释，因为这种文学的类型在古代近东是很普遍的，这种文学乃是为传达观念服务的，即一位特殊的神乃是最高的创造主。这样，这个辩论就被应用到了创世记1章和2章。但是，古代近东的创造叙述中几乎不描述一位特别的神创造万有。实际上，学者们现在认为，这些叙述中最长的一个乃是一个宣道故事，想要证明在众神之上的一位至高神的角色，而不是一个创造的叙述。

　　此外，创世记1章和2章在古代近东乃是独特的。从叙述的风格、组织及神学的深奥方面来讲，没有古代的文本是与此接近的。从创世记中，我们似乎有一个见证人在描述他所看见的。这种独特性把它置于一个不同的类别里面，圣经启示的类别。这些学者中的一些人下了结论，自然进化演变的解释力量足以确立其可靠性。如今“科学”被用来定义基督教的神学和教义。

　　3. 你的关注：限于篇幅，我不能讲更多关于那些持进化论态度的复临信徒的悲剧。但我想要讲论在你的通信中所表达的关注──复临信徒父母在这种情形中应该做什么。我同意，在我们的学院和大学里有教师主张并支持一种观念，认为自然进化乃是理解物种起源的最好选择，这是令人不可容忍的。他们不但违背圣经经文的意义，而且还背负教会对他们的信任，就是借着呼召他们来教导我们的年轻人所给予他们的信任。

　　你没有别的选择。记住，你在为你的孩子获得复临信徒教育而付费；如果学校没有提供你为之付费的教育，那么，你就不得不做一个决定了。这是我的建议：到我们的学院，与教师们交谈关于他们在自然进化上的观点和他们对创世记1章和2章的解释。如果你对他们的答案不满意，劝阻你的儿子或女儿，使其不再去那个学校。在其它复临信徒学校里的大多数教师们都是坚持圣经的教导的。你可能还想把你的发现告知学校的管理部门。

Angel Manuel Rodríguez（安吉尔·曼纽尔·罗得里格斯）是全球总会圣经研究院干事。