Angel Manuel Rodríguez

　　一些復臨信徒科學家和神學家不再相信上帝是在字面意思的六日中創造了萬物，這是真的嗎？

　　簡短的答案是，“是的，確實如此。”在你的信中，你還問及為什麼會有此事。我不能深入每一個細節，但我會給你一些隱藏在他們的觀點背後的主要理由。我要解釋一下，擁抱進化型模式的復臨信徒神學家非常少。我懷疑科學家們也是一樣。在神學家中，基本的問題關係到解釋聖經的適當的方法論。他們對創世記1-11章的解讀是建立在一種對啟示和靈感的獨特理解上的。

　　1. 啟示與靈感：復臨信徒相信，聖經乃是它自己的解釋者。這是建立在一種確信上的，即那位終極作者乃是上帝；既然有一位作者，那麼在聖經的信息中就有一種基本的統一；一段經文要在它的字面意義上被解釋，除非上下文指向了一個不同的方向。那些在教會中提倡一些進化論形式的人已經拒絕了或者是質疑了這些原則中的大部分。在啟示和靈感的領域裏，他們過分強調思想——靈感，即上帝僅僅向先知們揭示思想和觀念。這種觀念，走到一個極端，限制了聖經的權威。關於創世記1章和2章，這就意味著——對他們而言——上帝沒有向聖經的作者揭示他是如何創造的。對他們來說，問題在於，上帝向先知所揭示的觀念或思想是甚麼？他們回答說：上帝所揭示的就是他乃創造主。他們說，因為上下文並沒有詳細說明他是如何創造的，所以，對於這個問題，答案可能是進化演變。他們不允許聖經解釋它本身，如果這樣解釋的話將意味著上帝是造物主，因為他在六日內創造了一切，他們武斷地下結論說，它沒有回答如何的問題。有人甚至能夠提出，他們最初接受進化是作為一個概念，之後，重新解釋經文，使之適合於他們先前所下的結論。

　　2. 假設被帶進了經文：那些神學家使用非聖經的素材來確定聖經經文的意義。他們辯論說，聖經的創造敍述不應該按照字面的意思解釋，因為這種文學的類型在古代近東是很普遍的，這種文學乃是為傳達觀念服務的，即一位特殊的神乃是最高的創造主。這樣，這個辯論就被應用到了創世記1章和2章。但是，古代近東的創造敍述中幾乎不描述一位特別的神創造萬有。實際上，學者們現在認為，這些敍述中最長的一個乃是一個宣道故事，想要證明在眾神之上的一位至高神的角色，而不是一個創造的敍述。

　　此外，創世記1章和2章在古代近東乃是獨特的。從敍述的風格、組織及神學的深奧方面來講，沒有古代的文本是與此接近的。從創世記中，我們似乎有一個見證人在描述他所看見的。這種獨特性把它置於一個不同的類別裏面，聖經啟示的類別。這些學者中的一些人下了結論，自然進化演變的解釋力量足以確立其可靠性。如今“科學”被用來定義基督教的神學和教義。

　　3. 你的關注：限於篇幅，我不能講更多關於那些持進化論態度的復臨信徒的悲劇。但我想要講論在你的通信中所表達的關注──復臨信徒父母在這種情形中應該做甚麼。我同意，在我們的學院和大學裏有教師主張並支援一種觀念，認為自然進化乃是理解物種起源的最好選擇，這是令人不可容忍的。他們不但違背聖經經文的意義，而且還背負教會對他們的信任，就是藉著呼召他們來教導我們的年輕人所給予他們的信任。

　　你沒有別的選擇。記住，你在為你的孩子獲得復臨信徒教育而付費；如果學校沒有提供你為之付費的教育，那麼，你就不得不做一個決定了。這是我的建議：到我們的學院，與教師們交談關於他們在自然進化上的觀點和他們對創世記1章和2章的解釋。如果你對他們的答案不滿意，勸阻你的兒子或女兒，使其不再去那個學校。在其他復臨信徒學校裏的大多數教師們都是堅持聖經的教導的。你可能還想把你的發現告知學校的管理部門。

Angel Manuel Rodríguez（安吉爾·曼紐爾·羅得裏格斯）是全球總會聖經研究院的主任。